環(huán)境有價(jià) 損害擔(dān)責(zé)——新環(huán)保法施行后首起環(huán)境公益訴訟案

  “這起案件之所以備受輿論關(guān)注，是因?yàn)檫^(guò)去環(huán)境公益訴訟的門檻太高了?！备＝ㄊ№槻h人民法院黨組書記、代院長(zhǎng)甘代興，曾是南平市中級(jí)人民法院生態(tài)環(huán)境審判庭庭長(zhǎng)，也是我國(guó)新環(huán)保法施行后第一起環(huán)境公益訴訟案的主審法官。

  2015年1月1日，新修訂的環(huán)境保護(hù)法正式施行。這天，一起由民間環(huán)保組織提起的環(huán)境公益訴訟，在南平市中級(jí)法院立案受理。依法提起公益訴訟的原告是兩家長(zhǎng)期從事環(huán)保公益活動(dòng)且無(wú)違法記錄的社會(huì)組織——北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所和福建省綠家園環(huán)境友好中心，被告則是4名福建籍和浙江籍公民。

  原告稱，2008年7月，被告在未依法取得占用林地許可證及未辦理采礦權(quán)手續(xù)的情況下，在南平市延平區(qū)葫蘆山開(kāi)采石料，并將剝土和廢石傾倒至山下，造成植被嚴(yán)重毀壞。在國(guó)土資源部門數(shù)次責(zé)令停止采礦的情況下，2011年6月，被告還雇用挖掘機(jī)到礦山邊坡處開(kāi)路并擴(kuò)大礦山塘口面積。

  2014年7月，延平區(qū)法院以非法占用農(nóng)用地罪對(duì)3名相關(guān)人員判處徒刑?！靶淌绿幜P不代表免去企業(yè)所需承擔(dān)的民事責(zé)任?！痹嬲?qǐng)求法院責(zé)令被告清除葫蘆山礦山采石處現(xiàn)存設(shè)備及廢石，原地恢復(fù)其破壞的林地植被。

  南平市中級(jí)法院分別于2015年5月15日和6月5日兩次公開(kāi)開(kāi)庭。10月29日作出一審宣判，判令4名被告在5個(gè)月內(nèi)，清除礦山工棚、機(jī)械設(shè)備等，恢復(fù)被破壞的28.33畝林地功能，在林地上補(bǔ)種林木，并撫育保護(hù)3年。如不能在指定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被，則共同賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用110.19萬(wàn)元，共同賠償生態(tài)環(huán)境受損恢復(fù)原狀期間的服務(wù)功能損失127萬(wàn)元，用于原地的生態(tài)修復(fù)或異地公共生態(tài)修復(fù)。

  “作為新修訂的環(huán)保法施行后全國(guó)首例由社會(huì)組織提起的和全國(guó)首例法院立案受理的環(huán)境民事公益訴訟案，本案的判決生效，對(duì)之后的環(huán)境民事公益訴訟案件審理具有一定借鑒意義?！鄙頌橛兄?0余年法律從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的老法律人，甘代興對(duì)于這起案件感觸頗多，“該案的審理不僅對(duì)公益訴訟主體的條件進(jìn)行了規(guī)范，還引入專家輔助人出庭制度，讓判決結(jié)果更加專業(yè)公正，并對(duì)那些肆意破壞環(huán)境的人提出警告，讓社會(huì)看到司法在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的重要作用?！?/span>

  “新環(huán)保法施行前，污染環(huán)境和破壞生態(tài)的案件屢禁不止與違法成本過(guò)低有關(guān)，不少企業(yè)寧愿受罰也不愿守法。近年來(lái)，國(guó)家對(duì)環(huán)保越來(lái)越重視，總體來(lái)說(shuō)環(huán)境公益訴訟的司法環(huán)境也是越來(lái)越好?！备蚀d認(rèn)為，如今環(huán)境追責(zé)越來(lái)越嚴(yán)格，只有環(huán)保意識(shí)高、社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)的市場(chǎng)主體，才能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。